Free to play. Pay to win.

La polémica del mes. Después de la polvareda levantada por nuestro artículo sobre los Eurogames http://tejuegas.blogspot.com.es/2015/01/el-timo-eurogame.html nuevamente nos arriesgamos con una entrada que seguramente creará una encendida polémica. ¿Cómo? ¿Qué no crees que hubiese ninguna polémica con el tema de los Eurogames? Vale, nos has pillado, nos mola el salseo y cuando no lo hay tenemos que crearlo.

Damas y caballeros, con ustedes:

¡¡¡LA POLÉMICA DEL MES!!!

LOS FREE TO PLAY ¿BUENOS O MALOS? ¿FREE TO PLAY O PAY TO WIN?

Lean y, sobre todo, opinen y polemicen.

A la espera de que salga un juego capaz de desbancar al omnipresente World of Warcraft (todo parece indicar que Elder Scrolls Online no lo va a conseguir) la mayoría de los juegos on line parecen haberse resignado a seguir la fórmula de los Free to Play con micro pagos.

En principio parece una buena idea. Un juego gratis, en el que solo gastas dinero si quieres, puedes jugar con los colegas ¿qué puede haber de malo? Nada, siempre y cuando tengas claro qué es lo que ofrecen la mayoría de los juegos Free to Play.

No tan Free.

Es cierto, solo gastas dinero en estos juegos si tú quieres. El problema es que todos, TODOS, los juegos Free to Play están diseñados para que al final te gastes dinero. Las técnicas son casi tan variadas como el número de juegos. Espacio limitado en el inventario que hace muy incómoda la experiencia de juego (¿quieres llevar un número aceptable de objetos encima? PAGA). Objetos que son imprescindibles para poder progresar en los niveles más altos del personaje (¿quieres seguir matando malos al mismo ritmo que hasta ahora? PAGA). Farmeos tediosos que te dan la sensación de estar en el curro en lugar de jugando (¿quieres saltarte ese proceso de varios días llevando a cabo la misma acción aburrida y repetitiva? PAGA).

Pero donde más vas a notar la diferencia entre pagar y no pagar es en el PvP (jugador vs jugador). Al principio no notas demasiada desventaja si decides no gastar dinero, pero cuando llegues a determinado nivel sí la vas a notar. Y resulta frustrante. ¿Se imaginan un juego de ajedrez en el que pagando pudieras sustituir los peones por otras piezas? Al final el juego consistiría en que gana el que está dispuesto a gastarse más dinero en él. Y eso es más o menos lo que ocurre con los Free to Play.

Plantéatelo. Quizá te salga más económico comprarte un equipo de fútbol de verdad que jugar al FILFA.

No estamos diciendo que la habilidad no importe en este tipo de juegos y que por el mero hecho de invertir dinero en ellos vayas a arrasar. En los juegos más populares suele haber miles de jugadores, algunos gastan mucho dinero en ellos, otros un poco y otros nada. Eso quiere decir que puedes enfrentarte a todo tipo de jugadores. Los que suplen con habilidad la falta de inversión económica, los que se han gastado un pastizal pero son unos mancos, o los que combinan ambas cosas. No vamos a tomar en cuenta la otra posibilidad (+Habilidad +Pasta invertida +tiempo para jugar) porque sería cargar demasiado nuestos argumentos. Pero lo que tienes que tener claro es que nunca vas a estar al mismo nivel que alguien que tiene tu misma habilidad pero que ha decidido gastar más dinero que tú.

En algunos casos vas a darte cuenta, incluso, de que no vas a poder progresar más allá de determinado nivel sin poner dinero. Y darte cuenta de eso después de varios meses jugando a un juego es algo que jode. MUCHO.

Personalmente jamás he gastado un céntimo en este tipo de juegos, así que no me voy a arriesgar a dar una cifra sobre lo que en realidad cuestan los Free to Play. Pero me da la sensación de que, dentro del segmento de jugadores que realmente se enganchan con estos juegos, la media supera con mucho el coste de un juego convencional.

No tan play.

Ya lo decíamos antes. En estos juegos muchas veces tienes la sensación de estar en el curro en lugar de pasando un rato divertido. Esto se debe a la propia filosofía de este tipo de juegos (si quieres saltarte esta fase aburrida puedes hacerlo. Pagando). Pero se debe también a que muchos de estos juegos están pésimamente diseñados.

Estos juegos solo sobreviven si hay un montón de gente jugando. Da igual que algunos no paguen, porque un porcentaje de jugadores siempre va a pagar. Pasado un tiempo la gente suele cansarse de del juego, por lo que para mantener fiel al jugador es necesario ir sacando constantemente ampliaciones. Y aquí viene el problema. Si tienes que sacar una ampliación del juego cada tres o cuatro meses vas a terminar por sacar un montón de basura. ¿Qué no hay ideas? Pues te limitas a copiar lo que ha funcionado con otros juegos o a repetir lo que funciona del tuyo. Al final te encuentras con un sistema de misiones en el que te limitas a repetir una y otra vez lo mismo. Voy al tipo a pedirle la misión, mato veinte malos, vuelvo a pedir la recompensa. Eso no tiene porque ser algo negativo, salvo por el hecho de que cuando matas al mismo tipo de malos, de la misma forma, y con un grado similar de dificultad, durante veinte horas, la cosa termina por perder gracia.

En realidad, da la sensación de que muchas compañías que se dedican a este mercado se han dado cuenta de que un porcentaje de jugadores SIEMPRE va a gastar dinero en el juego. Da igual que sea una castaña. ¿No me creen? Eso es porque no tienen un Free to Play en su dispositivo Android.

¿Quién podría gastarse dinero en el Candy Crash?

Si lo piensas, te das cuenta de que el jugador que decide no pagar es como una especie de trabajador sin sueldo. Me explico. A nadie le gusta jugar a un juego al que nadie juega o en el que no hay un nivel aceptable de jugadores. El jugador que paga debe, además, tener la sensación de que el hecho de invertir dinero en el juego le reporta algún tipo de recompensa. La recompensa es (a falta de otros criterios más creativos) darle la sensación al jugador que paga de que está por encima de aquellos que no quieren gastar dinero en el juego. Llega un momento en el que te das cuenta de que, en realidad, el jugador que no paga es tan necesario como el que sí lo hace. En resumen, estás "trabajando" para una empresa de juegos y el tiempo que estás invirtiendo en jugar no redunda en tu diversión sino en la de otros (los que pagan).

Está mal hacer comparaciones.

Sí, pero tras haber estado un par de horas cogiendo misión – matando bichos – recogiendo recompensa, uno no puede evitar preguntarse si no habría sido una mejor inversión de tiempo jugar a otra cosa. Tras estar un mes jugando a este tipo de juegos, te pones un Skyrim, un Divinity o un Dragon Age y descubres que puedes hacer lo que te dé la gana sin pagar (el juego se supone que ya lo pagaste), sin limitaciones absurdas impuestas por la obligación de los creadores de hacerte gastar más dinero y con una calidad que le da mil vueltas a cualquier Free to Play.

El juego cooperativo.

Aún así, el principal atractivo de estos Free to Play suele ser el hecho de que son multi-jugador. Poder jugar con los amigos es un plus. Pero personalmente prefiero el modo cooperativo a los MORPG.

Cada vez son más los juegos que sacan algún modo cooperativo además de la campaña en solitario. A diferencia de lo que ocurre en los MORPG, donde tienes que meterte en algún clan o buscar sitio en un party (donde existen un 50% de posibilidades de que te toque como compañero el típico niño rata que se pasará la partida llamando noob a todo el mundo) aquí tus compañeros son tus colegas de siempre (si tus colegas son niños rata que te llaman noob cada cinco minutos quizá deberías probar a salir más de casa).

Obviamente no estoy afirmando que TODOS los F2P sean una basura. Los hay muy dignos, pero desgraciadamente nos sobrarían tres dedos de una mano para contarlos (suponiendo que todavía conserves tus cinco dedos intactos y no hayas desarrollado el síndrome de Tunel Carpiano). (Si tienes ese problema te recomendamos el teclado Dvorak http://es.wikipedia.org/wiki/Teclado_Dvorak  Como ves, en ¿Qué te juegas? también nos preocupamos por tu salud). Y por hoy eso es todo. Buenas noches príncipes de Neverwinter, reyes de Tera.